你的工作不会消失，只是不断缩小

type

Post

status

Published

date

Feb 13, 2026

slug

work-ai

summary

🚫 人人都在尝试却实际无效的三件事

当你感到自身价值正在流失时，你会做出看似理性的选择：适应环境、不断学习、努力保持竞争力。

1️⃣ 更娴熟地运用AI工具

你参加提示工程课程，精通ChatGPT、Claude等各类平台——无论下周或下下周推出什么新工具。你成为团队里的"AI专家"，想着"既然无法战胜它们，就比任何人都更擅长使用它们"。

❌ 这种策略注定失败，因为你仍在比拼执行速度——不过是匹跑得更快的马。而执行力恰恰正在被商品化。半年后工具将更易上手，界面优化瞬间令你的"提示词专长"一文不值。你不过是更熟练地挥舞铁锹，而挖掘机终将到来。

2️⃣ 加倍深耕现有专长

会计钻研更复杂的税法，设计师掌握更多软件，分析师构建更精密的模型。你和许多人一样想着："我将钻研到无人能取代的深度。"

❌ 这种策略同样失败，因为在消亡领域追求深度是陷阱。这如同在洪水区筑堡垒。智能代理不仅能匹配人类中位数水平的专业能力，更在特定领域迅速逼近专家级表现。当你将全部心血投入正被自动化取代的领域，专业知识反而成为负担——这如同在1995年成为世界顶尖电报员。

3️⃣ 通过软技能来"保持人性"

你倾向于发挥创造力、共情力、建立人际关系。你参加情商工作坊。你专注于成为不可替代的人类。你可能认为，使我们成为人类的特质无法被自动化。

❌ 这种做法注定失败，因为它过于模糊而缺乏可操作性。当人工智能能在10秒内生成100个创意时，"保持创造力"究竟意味着什么？当你的工作职责是撰写报告时，同理心如何转化为经济价值？这些建议看似正确却缺乏方向指引。最终你仍在重复原有工作，只是焦虑倍增，目标感愈发模糊。

⚠️ 这三种方法的根本问题在于它们都是被动应对而非主动重塑。 你试图让旧角色适应新现实，而真正有效的是创造前所未有的全新角色。
但没人教你该如何构建这样的角色。

⚖️ 不利于你的经济逻辑

你遭遇困境并非因适应不足，而是经济激励机制的完美设计造就了这一问题。

运作机制很简单：企业采用人工智能代理即可立即获利。每项任务实现自动化都意味着成本削减。财务总监看到电子表格时，发现一个AI订阅服务就能替代中层员工40%的工作量。计算简单明了，决策显而易见。

许多人听闻此言心生不悦。但若他们身处企业决策层，必将做出相同抉择。企业存在的目的在于创造利润，正如员工工作是为了获取更高薪酬。数百年来，这套体系始终如此运转。

然而企业不会因将你培训成更高阶岗位而获利——因为这些岗位尚未存在。

为何？因为新岗位既无明确界定，也无法衡量成效，更充满不确定性。你不可能在季度财报会上汇报"正在探索人类当前职责"，更无法证明"重构工作本身"的投资回报率。短期激励终将胜出，长期战略注定落败。

没有人愿意投资于长达12-24个月的探索过程来确定你的新角色定位，因为这种投资无法立即获得回报。

🔄 我们正面临速度错配的困境

智能代理的能力以6-12个月为周期持续累积，而人类通过传统体系实现适应则需要2-5年的周期。

🎓 高校无法及时重构课程体系，所传授的技能在学生毕业前便会被自动化取代

🏢 企业无法快速完成员工再培训，待其识别新技能需求并建立培训计划时，行业格局又已再度更迭

👤 你无法及时转型，职业转换需要时间，而房贷不会等待

🆘 我们从未经历过这样的局面。

以往的自动化浪潮发生在制造业。你能亲眼目睹工厂车间的变化，见证岗位消亡与新生。那时存在着地域与时间的隔离。

如今截然不同——知识工作正在你办公桌前被自动化。旧角色与新角色同时存在于同一个人、同一家公司、同一时刻。

没有人有经济动力去解决这个问题。企业通过削减成本而非转型劳动力来实现价值最大化。教育机构反应迟缓，与实时市场需求脱节严重。政府尚未认清问题的本质。你忙于保住现有工作，无暇重塑未来职业。

🏛️ 现有体系无力解决问题，因为它并非为持续快速的角色演变而设计，而是为维持稳定而存在。
我们正用工业时代的机构来解决指数时代的难题。这就是你感到困顿的原因。

⏱️ 你的经验瞬间变得毫无价值（时间线）

让我讲讲我朋友的故事，暂且称她为简（她真名是卡特琳娜，但捷克语的变音符号对很多人来说太复杂了）。她曾是某中型咨询公司的高级研究分析师。十年资历。她的职责是为客户公司解答诸如"我们的竞争对手在亚洲市场有何动向？"之类的问题，为此她需耗费两三周时间收集数据、研读报告、访谈专家、整合发现并制作演示文稿。

她能力出众，客户对其工作赞誉有加，每小时收费高达250美元。

2023年第二季度，公司部署了人工智能研究助手。据称并非要取代她，而是要"增强"她的能力。管理层关于人机协作的表述冠冕堂皇。

该助手能在90分钟内完成简的初步调研工作：扫描数千条信息源，识别规律，生成报告初稿。

时间	变化
第1个月	😮 简松了口气，以为自己能专注于高价值的综合工作。她会把代理生成的内容进行精炼，添加战略洞见，使其达到客户交付标准。
第3个月	😰 一位合伙人问她："为什么现在要花你一周时间？AI一小时就能提供我们所需内容的80%。剩下的20%值多少钱？"简无法清晰回答。因为有时智能助手的输出只需轻微修改，有时她所谓的"战略洞见"不过是助手已发现的内容，只是换了种表达方式。
第6个月	📉 公司重组。他们没有解雇简，而是将她的职位改为"质量审核员"。她现在同时监督6-8个项目的AI输出，而非像从前那样负责2-3个项目的全程工作。头衔未变，时薪却跌至150美元。十年资历仿佛一文不值。

简竭尽所能：参加AI提示工程课程，钻研专业研究方法论，着力维护客户关系。但这一切都无关紧要——公司早已做出经济抉择。

💰 一个AI订阅服务每月收费50美元。简的年薪：14万美元。这个智能助手无需完美无缺，只需达到人类70%的水平，成本却仅为5%。但它速度极快，远超人类。

揭示系统性问题的关键在于：AI供应商常宣称其工具能让人专注更高价值的工作，但追问具体含义时却语焉不详。战略思考？客户关系？创意解题？

无人能定义更高价值工作的实际形态，无人能描述新岗位的职责。于是他们只能诉诸唯一可量化的指标：成本削减。

六个月后简离职了。公司以6.5万美元年薪聘请两名初级分析师接替她的工作。借助AI辅助，他们能完成简85%的工作量。

简至今仍在摸索自己该擅长什么。据最新消息，她正考虑彻底离开这个行业。

🚀 别再试图在当前工作中做得更好

那些正在获胜的人，并非试图在现有岗位上做得更好。他们正在创造融合人类判断力与智能体能力的新岗位。

他们不成为提示工程师，也不成为人工智能专家。而是成为协调者——利用智能体完成此前在其层级无法实现的任务。

📖 马库斯的故事

马库斯（真名兹德涅克）曾任职于某零售企业的营销策略师。当人工智能工具出现时，他并未试图写出比AI更出色的营销文案，而是同时运行50个营销方案变体——这项工作此前需要12人团队才能完成。

他让智能体负责生成方案、执行测试、分析结果并迭代优化。他的核心工作是：

🎯 设计测试框架

🔍 解析智能体发现的规律

📊 基于人类无法手动处理的海量数据制定战略决策

短短六个月内，他的营销活动成效超越竞争对手40%。这并非源于任何单项技能的提升，而是因为他实现了前所未有的规模化运作。

✅ 这是一个行之有效的模式

找出领域中因人类局限性而存在的制约因素：

哪些任务因耗时过长而搁置？

哪些问题因分析成本过高而未被提出？

哪些实验因需要20人团队而无法实施？

运用智能体消除这些制约，而非加速现有任务。让智能体完成此前无法实现的任务。

在判断层构建专业能力：

哪些实验值得开展？

哪些模式具有战略意义？

结果对决策有何启示？

何时应覆盖智能体的建议？

🎯 这并非模糊的战略思考，而是精准的决策——你正指挥着前所未有的能力体系。
你并非与智能体竞争，而是创造需要双方协同的新能力。你的不可替代性并非源于任务执行力更强，而在于构建了唯有你才能驾驭的独特体系。

这需要你放下"X领域专家"的身份标签。马库斯不再撰写文案，起初他为此困扰——他热爱写作。但如今他更珍视创造价值的能力。

📅 本月行动指南

周次	行动
第1周	🔍 找出工作中某项耗时过长的任务，若能提升10倍效率会如何？客户调研？竞品分析？测试方案？数据建模？
第2周	⚡ 启用AI助手以10倍规模执行该任务，即使质量降至70%也无妨。见证可能性的蜕变。
第3周	💡 发掘规律。大规模操作中涌现了哪些手动操作无法察觉的洞见？能解答哪些新问题？
第4周	📢 向主管推介这项新能力。重点不在于"我现在效率更高了"，而在于"我们现在能完成此前无法实现的特定任务，从而创造具体商业价值"。

🏆 践行者不会被边缘化，反而会获得晋升或被挖角。 因为他们已蜕变为新能力的枢纽，而非旧任务的执行者。

⚠️ 关键提醒：这种模式不会永远有效。终有一天，代理系统也会提升协调能力。但这能为你争取三到五年时间。而在这段时间里，你将预见下一次进化浪潮。

核心能力在于：学会洞察约束消失后涌现的新可能，并围绕这种新可能性构建自身价值。

🎭 大多数所谓的战略思维其实只是严谨细致

如今从事"战略性"知识工作的人，其实并不具备真正的战略思维。

当执行层工作被智能代理接管后，人们曾认为人类自然会转向更高阶的思维领域——战略规划、决策判断与远见展望。

但现实却截然不同：许多经验丰富的高管实际上无法胜任这些工作。他们的专业能力本质上只是用战略术语包装的模式匹配与流程执行。

💬 "我们曾以为丽莎是战略思维者，只因她的分析极其严谨。后来才发现，严谨本身就是她的核心技能。当智能代理能在三分钟内完成同样严谨的工作时，我们才意识到丽莎其实并无战略洞见可言。"

这并非指他们工作能力差。他们曾是卓越的执行者——这份工作需要勤勉、注重细节、精通流程。他们精准完成了所有要求。

但整个行业误导他们相信：经验等于战略能力。认为投入时间自然能培养判断力。对某些人而言确实如此，但更多人只是精于执行，却将其冠以战略之名。

💬 加拿大某中型企业CEO（他要求匿名）向我坦言："当我们询问'该做什么'而非'如何做'时，发现资深员工和新人同样茫然无措。只是资深者更善于表达自己的困惑。"

代理经济不仅在自动化任务，更在揭示谁是靠战略思维的表象混日子，谁真正具备战略思维。

虽然很难委婉地告诉某人：你花了十五年建立的事业，我们现在才意识到你擅长的并非我们真正需要的。

没人敢公开承认，因为这意味着问题远不止技术适应性——我们的评估体系从一开始就存在缺陷。我们基于错误标准提拔人才，混淆了"出色完成工作"与"具备战略思维"的本质区别。

承认这一点，就等于承认我们根本不懂如何识别或培养真正的战略能力。我们始终在凭空猜测，用资历和年资作为替代指标。

🌟 唯一持久的策略是发现新生的可能性

❌ 你无法通过精进现有工作来解决问题。这份工作正在实时消亡。
❌ 你无法通过更熟练掌握工具来解决问题。工具会变得更易使用，而无需你参与。
❌ 你无法通过深化专业领域来解决问题。这个专业正被自动化取代。

✅ 真正有效的策略是：成为洞察新机遇的人，围绕这种新能力构建自身价值。借助智能代理消除曾经的限制，成为前所未有的规模化运作的协调者。

⏳ 这并非永久解决方案。三到五年后，你需要重新适应。 真正的核心能力在于持续洞察下一次变革，将自己置于新机遇的前沿。

这将区分真正具有战略眼光的人与仅仅做事细致的人。这是无法回避的。奖励细致的旧体系正在瓦解。新体系奖励的是洞察哪些限制条件已然消失，并能在该领域开创新局的能力。

🚨 你仍有时间，但所剩无几。 智能体能力与人类适应速度的错位真实存在。企业不会拯救你——它们只追求短期成本削减，而非长期劳动力转型。教育体系同样无力回天——其变革速度过于迟缓。

你必须自救。而自救之道在于：停止死守现有岗位，开始构建半年前还不存在的全新角色。

🌅 周一清晨终将如期而至。关键在于：届时你仍在困惑自己该擅长什么，还是早已亲手打造出答案。

原文:Your Job Isn't Disappearing. It's Shrinking Around You in Real Time
Your Job Isn't Disappearing. It's Shrinking Around You in Real Time
AI isn't taking your job. It's making your expertise worthless while you watch. The three things everyone tries that fail, and the one strategy that actually works.